Pour compléter la réflexion, le type d’engagement peut également peser dans la balance.
Un sous-traitant au forfait permet une meilleure maîtrise des coûts (à condition que le périmètre soit suffisamment clair pour qu’il puisse réellement s’engager).
L’idéal reste un alignement des modèles d’engagement des deux côtés afin d’éviter les risques de dérapage financier (ex: un projet vendu au forfait côté client avec des sous-traitants facturés au temps passé). Ce point devient encore plus critique lorsque la compétence n’est pas maîtrisée en interne ou que le périmètre projet reste flou.
Effectivement je n'en ai pas parlé alors que cet alignement de modèles est un piège dans lequel je suis tombée aussi. Ce point mérite un article complet (avec aussi le client dans l'équation).
Pour compléter la réflexion, le type d’engagement peut également peser dans la balance.
Un sous-traitant au forfait permet une meilleure maîtrise des coûts (à condition que le périmètre soit suffisamment clair pour qu’il puisse réellement s’engager).
L’idéal reste un alignement des modèles d’engagement des deux côtés afin d’éviter les risques de dérapage financier (ex: un projet vendu au forfait côté client avec des sous-traitants facturés au temps passé). Ce point devient encore plus critique lorsque la compétence n’est pas maîtrisée en interne ou que le périmètre projet reste flou.
Exactement ! 💯
Merci pour cet ajout super pertinent.
Effectivement je n'en ai pas parlé alors que cet alignement de modèles est un piège dans lequel je suis tombée aussi. Ce point mérite un article complet (avec aussi le client dans l'équation).